2014/10/22 07:00:00

Рекомендации по выбору BI

Критерии функциональности и производительности системы должны ставиться при выборе решения для бизнес-аналитики во главу угла. Выбирая или обновляя систему для бизнес-анализа, следует продумать способы хранения и интеграции данных, средства визуализации и аналитики.

Каталог BI-решений и проектов доступен на TAdviser.

Содержание

Критерии выбора систем
Выбор функциональных возможностей системы
См.также
Примечания

Критерии выбора систем

Многие организации, планируя BI-проект, проводят полную оценку представленных на рынке BI-систем, но так поступают далеко не все. Во-первых, прохождение конкурентного сравнения с системами этого же класса не всегда в интересах вендоров, поэтому они стараются его избегать. Кроме того, часто организации считают полноценный выбор системы затратным и требующим большого количества времени проектом.

Именно поэтому часто компании стремятся пропустить эту фазу внедрения, и осуществляют выбор BI-системы по следующим критериям: используется ли другое ПО этого же вендора в компании, насколько удачного система сочетается с уже установленными продуктами, с системой хорошо знаком менеджмент по своей предыдущей работе, поставщик является для компании стратегическим вендором. Но являются ли эти критерии достаточными?

BARC (Business Application Research Center), 2010

Исследование BARC (Business Application Research Center)^[1] свидетельствует о том, что те системы, которые были отобраны в ходе конкурентного сравнения с другими продуктами приносят положительный эффект, существенно превышающий эффект проектов, где при выборе решения оценивался функционал только одной системы или такой оценки не производилось вовсе. В BARC также отмечают, что возможности системы в настоящее время становятся для большинства компаний решающим фактором выбора, тогда как значение вендора и стоимости решения снижается, причем этот тренд нарастает с 2002 года. TAdviser выпустил Гид по российским операционным системам 10.7 т

Что касается особенностей ключевых представленных на рынке решений, то, безусловно, они привлекают пользователей за счет различных, присущих только им преимуществ. Проанализировав критерии выбора решения для более чем 2 тыс. проектов, BARC свела полученные данные в виде таблиц, отражающих техническую и коммерческую привлекательность различных систем. Главный вывод, который делают эксперты: на любой вопрос есть свой ответ, то есть в разных ситуациях можно подобрать именно ту BI-систему, которая оптимально отвечает заявленным требованиям.

Например, согласно данным исследования за 2012 год, наибольшую удовлетворенность в группе BI-платформ в результате внедрения получили пользователи систем Oracle Essbase, IBM Cognos и QlikView. В эту группу отнесены вендоры с доходом более 200 млн долларов в год либо имеющие действительно международное присутствие. Такие платформы обычно используются на промышленном уровне.

Степень удовлетворенности пользователей крупных BI-платформ

BARC, 2012

В следующей группе систем для корпоративной отчетности объединены продукты, которые предоставляют развернутые промышленные инструменты подготовки отчетов. Интересно, что в данной группе лидирует Arcplan, предлагающий гибкие средства создания отчетов любого типа, на втором и третьем месте по степени удовлетворенности пользователей - MicroStrategy и Information Builders.

Степень удовлетворенности пользователей платформ для отчетности

BARC, 2012

В группе систем для создания дэшбордов (контрольных панелей) первые строчки вообще оказались за нишевыми вендорами - Yellowfin, Dimensional Insight и опять же Arcplan.

Степень удовлетворенности пользователей систем построения дэшбордов

BARC, 2012

В группе систем с развитыми средствами работы с OLAP лидируют, поданным BARC за 2012 год, решения BOARD, Targit и Oracle Essbase.

Степень удовлетворенности пользователей систем на OLAP

BARC, 2012

В группе решений с развитыми средствами визуализации и data discovery оказалось пять вендоров в порядке убывания пользовательской удовлетворенности это: Dimensional Insights, Phocas, Tableau, Cyberscience, Qlik (QlikTech).

Степень удовлетворенности пользователей систем визуализации

BARC, 2012

Аналитики BARC напоминают, что коммерческие свойства BI-системы до сих пор стоят во главе угла для большинства организаций, тогда как их функциональные возможности не являются приоритетным критерием при выборе системы. Однако использование всего лишь одного универсального критерия – критерия производительности системы – могло бы существенным образом отразиться на результативности проектов.

Основные критерии выбора BI-систем

BARC (Business Application Research Center), 2010

Аналитики BARC разработали шкалу факторов, которая отражает, как организации должны ранжировать критерии выбора BI-системы и то, как это происходит на самом деле. Так, критерий производительности должен находиться на первом месте (левая колонка), а на самом деле находится на четвертом (правая колонка). А критерий поддержки системой разнообразных серверных платформ недооценивается бизнесом на 13 пунктов: он должен стоять на 5 месте, а занимает только 13-е.

Выбор функциональных возможностей системы

Хранение данных

Если перед компанией стоит задача выявления долгосрочных или периодических трендов, то есть пользователям необходимо анализировать исторические данные, поступающие из различных подразделений в течение последних 3-5 лет, то, скорее всего, следует тщательнее продумывать организацию ETL-операций для загрузки данных в хранилища данных.

Если же компании или какому-либо из ее подразделений необходимо анализировать информацию ежемесячно или еженедельно, то оптимальным решением будет выделение и организация для этих целей (для каждого из подразделений или для решения конкретных задач) отдельных витрин данных, также с применением ETL-инструментов.

Если же компания планирует анализировать оперативные данные в режиме, приближенном к реальному времени (то есть обновляемые несколько раз в течение дня), то, возможно, следует отказаться от организации хранилища данных и обратить внимание на проработку средств интеграции на основе промежуточного виртуального слоя метаданных с проработкой соответствующих интерфейсов и алгоритмов (по принципу EII).

Интеграция данных

Как уже отмечалось выше, если целью внедрения BI-системы является решение отдельных, конкретных задач, то целесообразно ограничиться организацией витрин данных. При этом использование никаких отдельных интеграционных алгоритмов не потребуется.

Если же, напротив, BI внедряется с целью получения единого, целостного взгляда на общее состояние бизнеса, то без создания централизованного хранилища данных и, соответственно, внедрения необходимых ETL-инструментов, пожалуй, не обойтись. Кроме того, для получения действительно адекватной картины бизнеса необходимо обратить особое внимание на обеспечение высокого качества анализируемых данных, а для этого потребуется внедрение расширенного набора средств для их «очистки» - выявления неполных или ошибочных данных, дублирующейся информации, приведения данных из различных источников к единому формату.

Если же в компании делают акцент на изучении оперативных данных, то следует продумать средства репликации и обеспечения доступа.

Визуализация и аналитика

В зависимости от поставленных задач, а также от квалификации пользователей, выбираются и средства для визуализации данных – контрольные панели, карты показателей, отчеты, OLAP-кубы.

Для опытных, квалифицированных пользователей оптимальным инструментом станут OLAP-кубы, которые позволят им проводить глубокий и развернутый бизнес-анализ, с необходимой степенью детализации.

Пользователи, которые в своей повседневной деятельности сталкиваются с необходимостью принятия управленческих решений, а также анализа эффективности бизнеса, заинтересованы в организации рабочего места в виде контрольной панели, на которой в виде наглядных шкал и индикаторов отображается состояние бизнеса в целом, с возможностью переключения между отдельными направлениями деятельности.

Рядовым менеджерам необходимы средства для решения своих текущих задач, контроля хода выполнения отдельных видов операций, а также для контроля деятельности своих сотрудников (каждого отдельного работника и команды в целом). Кроме того, для организации четкого взаимодействия со смежными подразделениями (или регионами) необходимо иметь возможность получать представление о ходе выполнения взаимосвязанных задач.

Вертикальное или горизонтальное решение

На рынке существуют как горизонтальные BI-решения, в которых реализован набор общеприменимых инструментов, так и специализированные вертикальные решения, «заточенные» под конкретные отрасли или задачи. И те, и другие имеют свои достоинства и недостатки.

Преимуществом горизонтальных решений может считаться их способность расти вместе с организацией. Такие решения обычно масштабируемы и могут охватывать все направления деятельности и все подразделения крупной компании, а также легче поддаются изменениям. Обратной стороной такой широты возможностей является необходимость более длительной и тщательной настройки решений, адаптации под конкретные требования. Проекты внедрения становятся более дорогостоящими, а требования к ИТ-специалистам – более высокими.

Вертикальные решения, со своей стороны, не требуют отдельной длительной и трудоемкой настройки для решения специфических задач и для соответствия требованиям отраслевых регламентирующих организаций (финансовых, медицинских и т.п.). Однако может оказаться, что различные подразделения в рамках одной структуры не смогут использовать единое решение, и потребуется освоение и интеграция нескольких различных систем для бизнес-анализа.

Те организации, которые и в настоящее время, и в будущем планируют заниматься своей специфической деятельностью, требующей соблюдения определенных строгих регламентов, скорее всего, выиграют именно от внедрения вертикальных решений. Если же уверенности в такой приверженности определенному виду деятельности в будущем нет, и велика вероятность того, что специализация компании значительно расширится, то выбор вертикального BI-решения является определенным риском.