TCO: Сколько будет "стоить" информационная система?

Средняя стоимость внедрения HRM системы, по данным TEC^[1] на 2012 год, составляет до $25 тыс: таков средний бюджет порядка 60% проектов.

Распределение бюджетов HRM проектов

TEC, 2012

Около 16% проектов HRM при этом имеют бюджет от $25 тыс. до $100 тыс., 9% проектов - от $100 тыс. до $250 тыс. 6% проектов внедрения HRM обходятся в пределах от $250 тыс. до $500 тыс., от $500 тыс. до $1 млн составляет бюджет 4% проектов и еще 5% проектов стоят свыше $1 млн. Метавселенная ВДНХ 4.1 т

По прогнозам CedarCrestone на 2012-2013 год, несмотря на проблемы в мировой экономике расходы на HRM системы продолжат расти: около 50% крупных и средних предприятий планируют увеличить расходы на автоматизацию управления персоналом в 2013 году. Причем наибольшее увеличение произойдет в следующих регионах: Австралия, Азия, Канада, Латинская Америка, Ближний Восток и Африка. В США и Европе расходы на HR технологии вырастут на 59% и 44% соответственно.

Прогноз роста расходов на HR технологии для разных типов компаний

CedarCrestone, 2012

Для того, чтобы хотя бы оценочно ответить на вопрос, необходимо расчитать "общую стоимость владения" (Total Cost of Ownership – TCO) для каждой из рассматриваемых в качестве альтернативы систем. Ключевыми элементами этого показателя являются: совокупная лицензионная стоимость внедряемой системы, используемой ей СУБД и операционной системы, стоимость необходимых для их функционирования аппаратных средств и стоимость системной поддержки в течение предполагаемого срока использования внедряемой системы (5-10 лет). Эти составляющие можно дополнять, уточнять и подразделять их на составные части, но они являются определяющими.

Существуют две сложности, связанные с расчётом TCO. Общеизвестна сложность такого расчёта, его неоднозначность и уникальность для каждого предприятия и конкретной ситуации. Действительно, не существует и не может существовать "универсальной таблицы" с рассчитанной TCO для всех присутствующих на рынке систем, данные из которой можно было бы без обработки и доработки использовать для выбора оптимальной для предприятия системы. В каждом конкретном случае могут быть выбраны разные конфигурации аппаратных средств, разное число пользователей, разные подходы к архитектуре информационной системы и т.п., которые приведут к получению существенно различных показателей TCO для разных компаний и ситуаций. Поэтому значение TCO имеет смысл только в рамках сравнения систем для конкретного предприятия.

Вторая сложность практически не освещается в различных "советах" по тематике. Она связана с тем, что компании-разработчики предпочитают не афишировать лицензионную стоимость своих продуктов, а некоторые даже не указывают конкретных аппаратных требований предлагаемых на рынке решений. Обычный ответ на запрос о лицензионной стоимости продукта звучит примерно так: "У нас гибкая система ценообразования. Мы сможем дать Вам ответ только после обследования предприятия". Это и правда, и неправда одновременно.

Как правило, на продукты предусмотрена довольно сложная система скидок в зависимости от числа приобретаемых лицензий, используемых процессоров или хранимых в базе данных записей. Это усугубляется ещё и возможностью применения альтернативных подходов к лицензированию продукта в зависимости от условий его использования у заказчика. Например, продукт может лицензироваться как исходя из состава используемых модулей и клиентских рабочих мест, так и из общего числа пользователей системы.

Тем не менее, базовые цены лицензий всё равно существуют. Без их наличия расчет окончательной стоимости и скидок был бы просто невозможен. Понятно, что вендорам не очень по душе сравнение их продуктов, каждый из которых обладает своими уникальными особенностями и "несравним" с другими. На это можно ответить, что ими же разработанные HRM-системы "не стесняясь" сравнивают претендующих на вакантное место людей, которые обладают на порядки больше уникальностью, нежели информационные системы.

В целом, можно выделить две причины "засекречивания" компаниями-разработчиками стоимости лицензий и сопровождения программных продуктов. Первая характерна для новых участников рынка с "сырыми" системами. Такие информационные системы обычно требуют доработки "под заказчика" и вендор действительно не может назвать стоимость лицензий, не обследовав предприятие и не определив необходимый объём доработок. Однако, партнерство с такими разработчиками характеризуется высокой степенью риска (хотя пример разработки BAAN Aerospace & Defence для Boeing говорит и о большой перспективности некоторых из таких проектов).

Второй же причиной является использование вендором адаптивной стратегии ценообразования, носящей название "ценовая дискриминация". Её применяют крупные игроки рынка и, в данном случае, обследование предприятия имеет своей целью не столько исследование бизнес-процессов, сколько определение кредитоспособности потенциального заказчика. Так что окончательная стоимость лицензий часто определяется не столько техническими факторами, сколько "размером кошелька" заказчика.

Примечания