Внутри процессор Intel вместо «Эльбруса»? Экспертиза внесёт ясность в долгий спор о поставке СХД «Аэродиска» в МВД

2023

Внутри процессор Intel вместо «Эльбруса»? Экспертиза внесёт ясность в долгий спор о поставке СХД «Аэродиска» в МВД

Как выяснил TAdviser, спустя полтора года судебных разбирательств в нескольких инстанциях, в октябре 2023 года была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза спорных СХД «Аэродиска», поставленных в Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ) МВД^[1]. Её назначил Арбитражный суд города Москвы, куда на новое рассмотрение дело ранее направила кассационная инстанция – Арбитражный суд Московского округа.

Экспертизу поручили провести специалистам базирующегося в Воронеже «Научного центра Форензика», срок установлен до 27 декабря 2023 года. Экспертов предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До завершения экспертизы рассмотрение дела в суде было приостановлено.

Экспертиза разберётся, из чего состоят СХД, поставленные ГИАЦ МВД

Напомним, что разбирательство связано с тем, что ГИАЦ МВД решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения госконтракта с компанией «Современные технологии» на поставку двух СХД «Аэродиск восток» на процессорах «Эльбрус-8СВ» для ФЦОД МВД России (ЦОД «Нагорная»). Контракт был заключен между ГИАЦ МВД и «Современные технологии» в сентябре 2021 года. Производителем СХД выступила «Норси-Транс» по договору с компанией «Аэро диск». Сама «Аэро диск» в тендере на поставку СХД не участвовала, так как была «не готова предложить конфигурацию решения, указанную в его технических требованиях».

Заказчик ссылался на то, что «Современные технологии» предоставили ему недостоверную информацию о товаре. Кроме того, в кассационной инстанции заказчик утверждал, что в комплектацию спорного товара под видом российской СХД входит СХД торговой марки AeroDisk Engine №4 иностранного происхождения, которое изготовлено на базе процессора компании Intel, а не «Эльбрус» ^[2]. Подробнее см. в ранее опубликованной статье ниже.Метавселенная ВДНХ 4.2 т

Как следует из опубликованного 30 октября определения Арбитражного суда Москвы, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

• Соответствует ли товар, поставленный «Современные технологии» по спорному госконтракту, требованиям технического задания и спецификации к данному контракту. Если нет, то в чем заключается несоответствие?
• Соответствует ли состав поставленного оборудования тому, что указан в технических паспортах ДТВЛ.466535.009 ПС на СХД «Аэродиск ВостокЭ12» № YH4OUD059 и YH4OUD060?
• Имеется ли в составе поставленного товара продукция – СХД «Аэродиск Восток Э12», включенная в реестр промышленной продукции произведенной на территории РФ S161/3/2020, единый реестр российской радиоэлектронной продукции РЭ-111/21?
• Подвергались ли СХД «Аэродиск Восток Э12» изменению (доработке/модернизации), если да, то в чем заключались изменения?
• Входит ли в комплектацию СХЖ «Аэродиск Восток Э12», полученных от «Норси-Транс», СХД на платформе AeroDisk Engine №4?
• Под управлением какого ПО работают СХД «Аэродиск Восток Э12», поставленные «Современными технологиями» по госконтракту?

Рассмотрение в трёх судебных инстанциях, новый поворот в деле

На 24 августа 2023 года в Арбитражном суде Москвы запланировано новое рассмотрение дела о поставке СХД в Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ) МВД, следует из карточки этого дела в системе «Электронное правосудие»^[3].

Судебное разбирательство идёт с апреля 2022 года, оно началось на фоне того, что ГИАЦ МВД решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения госконтракта с компанией «Современные технологии» на поставку двух СХД «Аэродиск восток» на процессорах «Эльбрус-8СВ» для ФЦОД МВД России (ЦОД «Нагорная»).

Контракт, обернувшийся впоследствии спорным, был заключен между ГИАЦ МВД и «Современные технологии» в сентябре 2021 года. Производителем СХД выступает «Норси-Транс» по договору с компанией «Аэро диск». В партнёрской цепочке в опубликованных судебных документах также фигурируют компании «Бизнес телеком-импорт» и AT Consulting.

Судебные разбирательства между «Современные технологии» и ГИАЦ МВД идут с апреля 2022 года

Как следует из решения Арбитражного суда Москвы, вынесенного по итогам рассмотрения дела в первой инстанции в ноябре 2022 года, заказчик свой отказ от исполнения контракта объяснял тем, что «Современные технологии» предоставила ему недостоверную информацию о товаре – что заводской номер предлагаемой СХД не соответствовал серийному номеру «Норси-транс»^[4].

Из этого же документа следует, что перед поставкой заказчику СХД была дооснащена вспомогательным оборудованием, улучшающим технические характеристики управляющего модуля и позволяющим системе соответствовать техническому заданию заказчика.

Ранее издание CNews писало, что сама «Аэро диск» в этом тендере на поставку СХД не участвовала, так как была «не готова предложить конфигурацию решения, указанную в его технических требованиях»^[5].

Суд в ноябре 2022 года счёл необоснованными обстоятельства, на которые ГИАЦ МВД ссылался, как на основание расторжения контракта с «Современные технологии» и признал незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения госконтракта. ГИАЦ МВД не согласился с таким положением дел и подал апелляционную жалобу. Однако суд апелляционной инстанции её не удовлетворил, согласившись с выводами вышестоящей инстанции^[6].

ГИАЦ МВД на этом не остановился и дошёл до кассационной инстанции – Арбитражного суда Московского округа, который в мае 2023 года постановил отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.

При этом в постановлении кассационной инстанции появились новые детали по этому делу, которые в опубликованных в «Электронном правосудии» документах не упоминались ранее.

Как указывает податель кассационной жалобы, заказчику стало известно, что в комплектацию спорных СХД под видом российской системы хранения данных входит СХД торговой марки AeroDisk Engine №4 иностранного происхождения, которое изготовлено на базе процессора компании Intel, а не «Эльбрус», – говорится в опубликованном кассационном постановлении. – … по мнению подателя кассационной жалобы, поставщик под видом поставки российских СХД фактически поставил товар иностранного происхождения и с целью приемки данного товара предоставил заведомо подложные документы, подтверждающие его соответствие техническому заданию государственного контракта[7].

Этим доводам оценка судами, ранее рассматривавшими дело, не дана, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, полагают в Арбитражном суде Московского округа. Суд также отмечает, что антимонопольный орган не выяснял вопрос о соответствии на деле поставленного оборудования требованиям контракта.

Суд также обращает внимание на то, что товар, изготовленный «Норси-Транс», подвергся изменению (доработке/модернизации) силами третьих лиц с целью приведения в соответствие с условиями техзадания, однако в чём заключалась указанная доработка и с применением каких комплектующих, судами не установлено.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана оценка доводам жалобы и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Таким образом, упомянутые судебные акты подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы ответчика о несоответствии оборудования требованиям контракта, вынести законный и обоснованный судебный акт, – пришли к выводу в арбитражном суде Московского округа.

В пресс-службе «Аэродиск» заявили TAdviser, что заказчику было поставлено российское оборудование «Аэродиск Восток» на базе процессоров «Эльбрус», которое полностью соответствует всем предъявленным требованиям.

Это подтверждает как решение суда первой инстанции, так и проведенная независимая экспертиза. Оборудование было отгружено заказчику и сейчас находится у него, однако оно до сих пор не оплачено. Жаль, что заказчик использует такие методы при работе с российским производителем, - отметили в компании.

Что касается модификации товара, в «Аэродиске» утверждают, что поставленное оборудование не подвергалось изменениям:

В целях приведения в соответствие с условиями технического задания оно было доукомплектовано дополнительными компонентами, без которых невозможно использовать его в инфраструктуре заказчика. Это стандартная практика при поставке СХД, её используют все поставщики.

2022: Отказ заказчика от исполнения контракта, обращение исполнителя в суд

28.03.2022 г. ГИАЦ МВД издал и направил в адрес ООО «Современные технологии» решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.09.2021 г. В связи с этим в апреле 2022 г. «Современные технологии» обратилась в суд с иском к ГИАЦ МВД.

2021: Заключение госконтракта

08.09.2021 г. ГИАЦ МВД и ООО «Современные технологии» был заключен государственный контракт № 0373100127221000020 на поставку систем хранения данных для ФЦОД МВД России (ЦОД «Нагорная»).

Примечания