Заказчики: Министерство обороны РФ (Минобороны) Москва; Государственные и социальные структуры Подрядчики: Ангстрем Продукт: ФГИС (индивидуальная разработка)Дата проекта: 2012/01 — 2016/11
Бюджет проекта: 945500000 руб.
|
Технология: Информатизация госфункций
|
2019: «Ангстрем» выплатит 8 млн штрафа
22 августа 2019 года стало известно, что Минобороны придется удовлетвориться неустойкой в 7,7 млн руб. вместо запрошенного в суде наказания для его проштрафившегося подрядчика в размере 354,9 млн руб. Это следует из базы судебных решений. Соответствующий иск к АО «Ангстрем» министерство подало 27 ноября 2018 года. Он был удовлетворен частично — на условиях, изложенных ниже.
Не согласившись со столь малым размером компенсации, Минобороны 17 июня 2019 года подало апелляцию, однако 8 августа 2019 года служители закона оставили первоначальное решение по делу в силе. Таким образом, министерство получит с «Ангстрема» в 46 раз меньше, чем рассчитывало.
Контракт, из-за которого возникло разбирательство, касался выполнения опытно-конструкторской работы (ОКР) «Создание автоматизированной системы изготовления учета и применения персональных электронных карт военнослужащего» (шифр «Паспорт»). Судя по архивным отчетным документам «Ангстрема», он был заключен еще 17 января 2012 года. В редакции от 2 февраля декабря 2014 года цена этого контракта составила 945,5 млн руб.
По базовым условиям, подрядчик должен был закончить ОКР к 31 мая 2013 года (примерно за 16 месяцев). В реальности работы были сданы лишь 21 ноября 2016 года то есть с нарушением срока в 1270 дней или почти на три с половиной года.
На момент выхода материала в Минобороны не смогли объяснить CNews, почему министерство ждало ровно два года, чтобы подать к своему подрядчику иск, и не ответили на вопрос, планируют ли предпринимать дальнейшие попытки обжаловать решение суда. Представители «Ангстрема» рассказать о причинах более чем трехлетнего затягивания ОКР также не смогли.
Как следует из судебных заключений двух инстанций, на столь существенном уменьшении суммы неустойки отразилось сразу несколько факторов. В частности из-за предельно поздней даты подачи иска служители закона должны были принять во внимание факт истечения стандартного трехлетнего срока исковой давности по части просрочки. В результате пенни могли начисляться не с 31 мая 2013 года (запланированной даты исполнения контракта), а лишь с 27 ноября 2015 года — за три года, предшествовавшие подаче иска. И значит, срок подсудной просрочки сократился с 1270 до 367 дней.Бизнес уходит в облако: стратегии и подходы
«При этом суд отмечает, что начисление неустойки на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом, — говорится в заключениях. — Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции».
В итоге суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки, «с учетом компенсационного характера неустойки по смыслу норм действующего законодательства», и апелляционная инстанция с ним согласилась.[1]